吴亚平(中央财经大学PPP智库专家，国家发改委投资研究所体制政策室主任，国家发改委和财政部PPP双库专家)

在新形势下，中央也提出地方融资平台包括PPP要转型发展，对项目的融资模式和流程，就要实行规范管理。围绕这个话题，我谈一下我个人的两点思考，因为这个主题既包括融资平台，也包括PPP。

先说融资平台，融资平台按照中央的要求，叫剥离政府融资功能的，剥离了政府融资功能意味着什么?融资平台不是原来的盘手，不是原来的引资融资机构，应该怎么样走呢?我个人的思考有以下几点：

1)回归融资平台应该有的地位，不应该是二盘手，应该是按照国有企业改革的大政方针来讲，应该定位为公营企业，或者是公益性国有企业，这是一个定位。

2)“三不”原则，投资范围不应该越位;不应该利用相对于其他主体，利用其特殊的地位，挤出民间资本的投资机会，排斥民间资本的投资机会。

3)既然是转型，就要实现主体分开，明确政府与融资平台。政府与国有企业公共服务类的责权利关系要切割清楚，这里面责权利的关系要明晰。

4)一定要从原来二盘手的角色，从做完了再说，做了再算账、再做转型的“摊派任务”模式，转变成为做之前先做好规划和测算，看看有没有可持续融资，财务可行性、风险可控性，算完了再做的转型。

5)我个人一直在呼吁的事情，平台公司要立法，一个平台公司最好要立法，把与政府的责权利关系确定为法律关系，而不是行政关系。

圆桌对话还有一个主题是PPP提质增效，我也一直在想这个问题，确实很多的PPP项目确实做的很差，我一直在想怎么样提质增效的问题?我们说PPP是专业的人做专业的事，要引入专业的咨询机构，这肯定是原则要求;引入专业的投资人，也是原则性的要求。包括金融机构，要懂PPP交易结构、基本原则，也是对金融机构专业的人做专业的事的要求。

3P的第一个P，是目前PPP提质增效最重要的短板，现在很多PPP项目里面第一个P，是PPP项目的实施机构，基本上不是由地方政府发改、财政部来担当。发改、财政多多少少了解一下，最大的问题是行业部门充当第一个P，也就是PPP项目的行业部门，非常不专业，他们长期以来做了公建公营的项目，政府出钱搞建设去融资，我们这么多年都是这样做的。PPP对地方很多专业部门都是很大的专业考验、全新的挑战。所以，从地方来说分散到各地方部门去作为实施机构，是不是合适?我个人建议可否由地方成立各种各样PPP管理机构，有的叫PPP管理办公室，有的叫PPP管理中心，有的叫PPP中心，按专业的人做专业的事的要求，地方PPP管理机构，不是单纯的管理和审批，而是直接作为政府授权的PPP机构去直接操作PPP项目。这样的话做PPP项目的专业能力是不断上升的，干一个项目总结经验，第二个项目又总结经验。这是我个人的不成熟的看法，希望能跟各界深入地沟通和探讨。

简单总结一下，从融资平台转型与PPP提质增效，我个人把导向与趋势提了四个方面的建议：第一，要回归职能。第二，要规范融资平台的行为。第三，遵守规则。第四，转变角色，从单一的作为融资平台转为投融资平台，要有产业引导投资的功能。